Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
E. 2024/1355 • K. 2024/3251 • 20 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1355
KARAR NO: 2024/3251
KARAR TARİHİ: 20/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/04/2024
NUMARASI: 2024/209 2024/274
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davada İstanbul 38. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul 38. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olayda Malatya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında dosyamız davalısı alacaklı tarafından borçlu ... Prog. Ltd. Şti. aleyhinde 28.03.2016 tanzim tarihli, 31.05.2016 vade tarihli ve 35.000 TL bedelli bononun tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, bu açıdan takibin (ve dolayısıyla eldeki davanın) mutlak ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında davacı ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişkinin de söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, bu kapsamda TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava, İİK 89/3.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1355
KARAR NO: 2024/3251
KARAR TARİHİ: 20/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/04/2024
NUMARASI: 2024/209 2024/274
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davada İstanbul 38. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul 38. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olayda Malatya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında dosyamız davalısı alacaklı tarafından borçlu ... Prog. Ltd. Şti. aleyhinde 28.03.2016 tanzim tarihli, 31.05.2016 vade tarihli ve 35.000 TL bedelli bononun tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, bu açıdan takibin (ve dolayısıyla eldeki davanın) mutlak ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında davacı ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişkinin de söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, bu kapsamda TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari davadan da söz edilemeyeceği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava, İİK 89/3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.