Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/1864 • K. 2024/3951 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1864
KARAR NO: 2024/3951
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/05/2022
NUMARASI: 2020/497 Esas - 2022/460 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nin, yüklenicisi ... Yapı A.Ş.'ne yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketin alt yapısına hasar verildiği, hasar bedelinin tahsilini sağlamak için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün ... E nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yapı Şirketi cevap dilekçesinde; Davalı vekili, iddia edilen hasarların tarihlerinin 2018 yılına ait olduğunu, davacının haksız fiil'e ilişkin talep haklarının dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davaya konu adreslerde davacının altyapı tesislerine zarar verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, hasara ilişkin tutulan tutanakların polis nezaretinde yada yetkili mercilerce onaylanmadığını yalnızca davacının kendi çalışanları...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1864
KARAR NO: 2024/3951
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/05/2022
NUMARASI: 2020/497 Esas - 2022/460 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nin, yüklenicisi ... Yapı A.Ş.'ne yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketin alt yapısına hasar verildiği, hasar bedelinin tahsilini sağlamak için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün ... E nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yapı Şirketi cevap dilekçesinde; Davalı vekili, iddia edilen hasarların tarihlerinin 2018 yılına ait olduğunu, davacının haksız fiil'e ilişkin talep haklarının dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davaya konu adreslerde davacının altyapı tesislerine zarar verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, hasara ilişkin tutulan tutanakların polis nezaretinde yada yetkili mercilerce onaylanmadığını yalnızca davacının kendi çalışanları...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.