Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/1906 • K. 2024/3680 • 16 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1906
KARAR NO:2024/3680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/12/2023
NUMARASI:2023/397 Esas - 2023/833 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/12/2016 tarihinde ..... Sarıyer/istanbul adresinde davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasarın onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 16.607,13 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine .... sayılı icra takibiyle 687,94 TL gecikme faiziyle birlikte toplam 17.295,07 TLnin tahsili yoluna gidildiğini, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bulunduğu adres itibariyle yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemeleri...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/1906
KARAR NO:2024/3680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/12/2023
NUMARASI:2023/397 Esas - 2023/833 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/12/2016 tarihinde ..... Sarıyer/istanbul adresinde davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasarın onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 16.607,13 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine .... sayılı icra takibiyle 687,94 TL gecikme faiziyle birlikte toplam 17.295,07 TLnin tahsili yoluna gidildiğini, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bulunduğu adres itibariyle yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemeleri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.