Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1258
KARAR NO: 2024/1702
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2024 (Tarihli Ara Karar)
NUMARASI: 2024/79 E.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına ... numaralı “...” ibareli, ... numaralı “...” ibareli, ... numaralı “... + ŞEKİL” ibareli, ... numaralı “... + ŞEKİL” ibareli markaların, TPE nezdinde tescilli olduğunu, Müvekkilin davalıların müvekkile ait ... numaralı “...” ve diğer markalar ile iltibas teşkil eden “...” ibareli markasal kullanımda bulunduğu duyumu alması üzerine, İstanbul 3.FSHHM’ nin 2024/26 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti isteminde bulunduğunu, 13.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile, davalıların ortak oldukları, vergi kaydı ... adına olan şahıs işletmesinde davalıların organik bağ içerisinde “...” ibaresi ile müvekkilin markalarının tescilli olduğu 25 sınıf kapsamında kalan ayakkabı emtialarını satmak, bulundurmak, depolamak, teşhir etmek faaliyetlerinde bulundukları tespit edildiğini, Davalı tarafından her ne kadar “...” ibareli marka kullanımının ... numaralı 25.