Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2024/1396
KARAR NO:2024/1837
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:09/08/2024 (D.iş)
NUMARASI:2024/457 E. - 2024/455 K.
DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; Karşı taraftan 134.764,65 TL alacaklı olduğunu, senet kapsamında borçlunun vadesi gelen borcunu ödemediğini iddia ederek, alacağını alabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; " İİK 257 uyarınca İhtiyati Haciz Talebinin Reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin talebe dayanak senedin teminat senedi olduğu yorumu ile kurduğu hükmün hatalı olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olmak üzere bir senedin teminat senedi olarak kabul edilebilmesi için senet metninde teminat senedi olduğu ibaresi yer almalı, neyin teminatı olduğu senet üzerinde açıklanmalı veya ayrı bir belge ile belirlenmesi gerektiğini, aksi durumda senedin,...