Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
E. 2022/1232 • K. 2024/1729 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1232
KARAR NO: 2024/1729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/318
KARAR NO: 2021/25
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
DAVA: Tazminat (4054 Sayılı Yasadan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın 21/08/2007 ila 22/09/2011 tarihleri arasında kartel oluşturması sonucu davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararın HMK'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 58/2 maddesi uyarınca üç katı oranında tazminine, saptanacak olan bedele zarar tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davanın açıldığı tarihte zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak şimdilik 3.000,00 TL üzerinden yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davayı ispata yarar veya elverişli somut delil gösterilmediğini, iş bu davaya temel teşkil eden Rekabet Kurulu kararı hakkında açılan dava neticelenmediğinden bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, maddi tazminat talep etme...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1232
KARAR NO: 2024/1729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/318
KARAR NO: 2021/25
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
DAVA: Tazminat (4054 Sayılı Yasadan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın 21/08/2007 ila 22/09/2011 tarihleri arasında kartel oluşturması sonucu davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararın HMK'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 58/2 maddesi uyarınca üç katı oranında tazminine, saptanacak olan bedele zarar tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davanın açıldığı tarihte zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak şimdilik 3.000,00 TL üzerinden yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davayı ispata yarar veya elverişli somut delil gösterilmediğini, iş bu davaya temel teşkil eden Rekabet Kurulu kararı hakkında açılan dava neticelenmediğinden bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, maddi tazminat talep etme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.