Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/863 • K. 2024/1222 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/863
KARAR NO: 2024/1222
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2020
NUMARASI: 2020/103 Esas, 2020/392 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile arasında "Denizaltı Kurtarma Ana Gemisi (MOSHIP) Yaşam/Çalışma Mahalleri Mobilya Tedarik Sözleşmesi’ ve 'Kurtarma ve Yedekleme Gemileri (KURYED) Yaşam/Çalışma Mahalleri Mobilya Tedarik Sözleşmesi’ imzalandığını üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, fatura kestiğini, davalının mutabakat metni göndererek borcu kabul ettiğini fakat kısmi ödemede bulunduğunu kalan bakiye alacak için takip başlattığını belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı iş sahibi, davacının edimini sözleşmeye uygun ve süresinde yerine getirmediğini, gecikmelerden dolayı davalının büyük zararının doğduğunu, gecikme cezası için fatura keserek karşı tarafa gönderdiklerini, davacının iade ettiğini, davalının davacıdan 10.637,90 euro alacaklı olduğunu, takibe itiraz ettiklerini belirterek asıl davanın takas sebebiyle reddine, karşı dava...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/863
KARAR NO: 2024/1222
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2020
NUMARASI: 2020/103 Esas, 2020/392 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile arasında "Denizaltı Kurtarma Ana Gemisi (MOSHIP) Yaşam/Çalışma Mahalleri Mobilya Tedarik Sözleşmesi’ ve 'Kurtarma ve Yedekleme Gemileri (KURYED) Yaşam/Çalışma Mahalleri Mobilya Tedarik Sözleşmesi’ imzalandığını üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, fatura kestiğini, davalının mutabakat metni göndererek borcu kabul ettiğini fakat kısmi ödemede bulunduğunu kalan bakiye alacak için takip başlattığını belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı iş sahibi, davacının edimini sözleşmeye uygun ve süresinde yerine getirmediğini, gecikmelerden dolayı davalının büyük zararının doğduğunu, gecikme cezası için fatura keserek karşı tarafa gönderdiklerini, davacının iade ettiğini, davalının davacıdan 10.637,90 euro alacaklı olduğunu, takibe itiraz ettiklerini belirterek asıl davanın takas sebebiyle reddine, karşı dava...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.