Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/1420 • K. 2024/1155 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1420
KARAR NO: 2024/1155
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/08/2024
NUMARASI: 2024/337 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... Anonim Şirketi tarafından Davalılar ..., ..., ..., ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ilişkin davasında davaya konu taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle gelmesi hali ile gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması hallerinde yaklaşık ispat koşulu ile verilebileceği, iş bu davaya konu istemin tapu iptal tescil istemi olduğu, taşınmazların davaya konu uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, davaya konu taşınmazların devrinin hem taraf teşkili hem dosya tarafları hemde 3. kişilerin haklarını etkileyebileceği, yaklaşık ispat koşulu oluştuğu gerekçesiyle teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1420
KARAR NO: 2024/1155
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/08/2024
NUMARASI: 2024/337 Esas, Derdest
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil
KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... Anonim Şirketi tarafından Davalılar ..., ..., ..., ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ilişkin davasında davaya konu taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle gelmesi hali ile gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması hallerinde yaklaşık ispat koşulu ile verilebileceği, iş bu davaya konu istemin tapu iptal tescil istemi olduğu, taşınmazların davaya konu uyuşmazlık konusunu oluşturduğu, davaya konu taşınmazların devrinin hem taraf teşkili hem dosya tarafları hemde 3. kişilerin haklarını etkileyebileceği, yaklaşık ispat koşulu oluştuğu gerekçesiyle teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.