Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
E. 2022/495 • K. 2024/1434 • 12 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/495
KARAR NO: 2024/1434
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
NUMARASI: 2018/599 Esas - 2021/884 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracıyla seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin davacının yaralandığını, geçici ve daimi sakat kaldığını, bu kazanın oluşumunda kusurlu olan tescilsiz aracın geçerli bir poliçesi olmadığından ... tazminattan sorumlu olduğunu, davacının geçici ve kalıcı sakatlığından aynı zamanda geçici sakatlığı sürecinde bakıma muhtaçlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti olduğunu, davalı şirkete ihbar/müracaat edilmiş, bu çerçevede hasar dosyası oluşturulmuş fakat kazaya karışan aracın tescilsiz olmasından kaynaklı olarak 50 cc'nin olmadığı gerekçesiyle herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kazaya karışan aracın 50 cc'nin üstünde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile müvekkil için 100 TL...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/495
KARAR NO: 2024/1434
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
NUMARASI: 2018/599 Esas - 2021/884 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracıyla seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin davacının yaralandığını, geçici ve daimi sakat kaldığını, bu kazanın oluşumunda kusurlu olan tescilsiz aracın geçerli bir poliçesi olmadığından ... tazminattan sorumlu olduğunu, davacının geçici ve kalıcı sakatlığından aynı zamanda geçici sakatlığı sürecinde bakıma muhtaçlığından ileri gelen şu anda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti olduğunu, davalı şirkete ihbar/müracaat edilmiş, bu çerçevede hasar dosyası oluşturulmuş fakat kazaya karışan aracın tescilsiz olmasından kaynaklı olarak 50 cc'nin olmadığı gerekçesiyle herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kazaya karışan aracın 50 cc'nin üstünde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile müvekkil için 100 TL...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.