Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/3316 • K. 2024/7011 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/605 E., 2021/296 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; Rize ili, ..... (....) Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ortak murisleri ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, ancak mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucu taşınmazın bir bölümünün kendi murisleri ...’ya kaldığını ve paylaşımdan itibaren de murisleri ..... ile kendilerinin kullanımında bulunduğunu, bu nedenle yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek bu bölümün adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
1. Davalılar ... ve ..., davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
2. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Çamlıhemşin Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2012 tarihli ve 2004/38 Esas, 2012/7 Karar sayılı kararıyla; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın...
SAYISI : 2015/605 E., 2021/296 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; Rize ili, ..... (....) Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ortak murisleri ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, ancak mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucu taşınmazın bir bölümünün kendi murisleri ...’ya kaldığını ve paylaşımdan itibaren de murisleri ..... ile kendilerinin kullanımında bulunduğunu, bu nedenle yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek bu bölümün adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
1. Davalılar ... ve ..., davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
2. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Çamlıhemşin Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2012 tarihli ve 2004/38 Esas, 2012/7 Karar sayılı kararıyla; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.