Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/37 E., 2023/310 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/98 E., 2021/69 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davalıların murisi...’nin halası olduğunu, .....’nin, murislerinden miras yoluyla intikal eden ... ... Mahallesindeki taşınmazlardaki tüm haklarını bedelini almak kaydıyla kendisine sattığını, kadastro tespitinde taşınmazların adına tescil edilmesi gerekirken... adına tescil edildiğini ileri sürerek 132 ada 1 ve 2, 329 ada 22, 23, 24, 25, 38, 39, 43, 53 ve 69 parsel sayılı taşınmazların... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ...; davacının davasında haklı olduğunu ve davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada davanın reddini savunmuştur
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu taşınmazın evvelinde tarafların kök murisine ait olduğu, kök murisin bu taşınmazları ...