Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/4822 • K. 2024/7087 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1981/699 E., 1989/59 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, Sivas ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 182 ada 19 parsel ile 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Kanunu'nun 22/h maddesi uyarınca tapu kaydı ve tasarruf belgesi sunulamaması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazların davacılar ile davada taraf olmayan bazı şahısların kök murisi olan.... ...’a ait olduğunu, ... mirasçıları tarafından nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında 04.10.1988 tarihinde davacılar vekili, ...’ın tüm mirasçılarının iştirakinin sağlanamaması nedeniyle, kök murisin ölüm tarihi itibarı ile mirasçıları arasında müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olması nedeniyle davacılar adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 1981/699 E., 1989/59 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde, Sivas ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 182 ada 19 parsel ile 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Kanunu'nun 22/h maddesi uyarınca tapu kaydı ve tasarruf belgesi sunulamaması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazların davacılar ile davada taraf olmayan bazı şahısların kök murisi olan.... ...’a ait olduğunu, ... mirasçıları tarafından nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında 04.10.1988 tarihinde davacılar vekili, ...’ın tüm mirasçılarının iştirakinin sağlanamaması nedeniyle, kök murisin ölüm tarihi itibarı ile mirasçıları arasında müşterek mülkiyet hükümlerinin geçerli olması nedeniyle davacılar adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.