Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/5760 • K. 2024/7073 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/644 E., 2022/707 K.
Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, .... köyü 119 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın 2006 ve 2010 yılı uydu görüntüleri ve çekilen zemin fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere ağaç ve bağ olan kısımlarının kullanım süresinin iktisap için gerekli olan 20 yıllık süreyi karşılamadığını, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup özel mülkiyete konu olamayacağını, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların davalı lehine gerçekleşmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı 100 yıldan beri tarım arazisi olarak kullandıklarını, taşınmazın nenesinden dayısına kaldığını, dayısından da kendisinin aldığını, taşınmazın Hazine ile bir ilgisi olmadığını, taşınmazın yıllarca bağ olarak kullanıldığını, daha sonra tiyeklerin kuruması nedeniyle tarım arazisi olarak kullanıldığını, şimdi ise tekrar bağ diktiklerini belirterek davanın reddine karar...
SAYISI : 2020/644 E., 2022/707 K.
Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, .... köyü 119 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın 2006 ve 2010 yılı uydu görüntüleri ve çekilen zemin fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere ağaç ve bağ olan kısımlarının kullanım süresinin iktisap için gerekli olan 20 yıllık süreyi karşılamadığını, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup özel mülkiyete konu olamayacağını, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların davalı lehine gerçekleşmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı 100 yıldan beri tarım arazisi olarak kullandıklarını, taşınmazın nenesinden dayısına kaldığını, dayısından da kendisinin aldığını, taşınmazın Hazine ile bir ilgisi olmadığını, taşınmazın yıllarca bağ olarak kullanıldığını, daha sonra tiyeklerin kuruması nedeniyle tarım arazisi olarak kullanıldığını, şimdi ise tekrar bağ diktiklerini belirterek davanın reddine karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.