Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/5857 • K. 2024/7148 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/584 E., 2023/126 K.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Muğla ili, .... ilçesi, .... köyünde kain yaklaşık 10 dönüm büyüklüğündeki zeytinliğin 40 yıldan fazla bir süredir davacıya ait olduğunu, taşınmazın davacı tarafından imar-ihya edildiğini belirterek dava konusu tescil harici taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Feri müdahil ...; dava konusu taşınmazın bir bölümünden yol geçtiğini belirterek davalılar yanında davaya müdahil olmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.11.2014 tarih ve 2011/191 Esas, 2014/390 Karar sayılı kararıyla; fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 18.03.2014 tarihli krokide (A1) ile gösterilen kısmın davacı tarafından imar-ihya edildiği ve 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla kullanıldığı gerekçesiyle bu bölümün davacı adına tesciline, taşınmazın (B1) ile gösterilen kısımda zilyetlikle kazanım koşulları oluşmaması...
SAYISI : 2022/584 E., 2023/126 K.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Muğla ili, .... ilçesi, .... köyünde kain yaklaşık 10 dönüm büyüklüğündeki zeytinliğin 40 yıldan fazla bir süredir davacıya ait olduğunu, taşınmazın davacı tarafından imar-ihya edildiğini belirterek dava konusu tescil harici taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Feri müdahil ...; dava konusu taşınmazın bir bölümünden yol geçtiğini belirterek davalılar yanında davaya müdahil olmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.11.2014 tarih ve 2011/191 Esas, 2014/390 Karar sayılı kararıyla; fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 18.03.2014 tarihli krokide (A1) ile gösterilen kısmın davacı tarafından imar-ihya edildiği ve 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla kullanıldığı gerekçesiyle bu bölümün davacı adına tesciline, taşınmazın (B1) ile gösterilen kısımda zilyetlikle kazanım koşulları oluşmaması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.