Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/516 E., 2017/73 K.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın davacı ... yönünden kabulüne, asli müdahil yönünden reddine karar verilmiş; kararın bir kısım davalılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... (...) Belediyesi vekili; Belediyenin maliki olduğu Antalya Merkez, .... Köyü 1530 ada 7 parsel sayılı 21.833,00 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın sahte encümen kararı ile S.S. Pazarcılar Konut Yapı Kooperatifine devredildiğini, anılan kooperatifin de taşınmazın tamamını üyesi olan davalılara temlik ettiğini, satış tarihinden sonra yapılan imar uygulamasında 1530 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 571 ada 15, 17 ve 18; 596 ada 21, 22 ve 23; 2026 ada 7, 8 ve 9; 2396 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6; 2399 ada 3, 4, 5, 6 ve 7; 2401 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9; 2402 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6; 2403 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16; 2404 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11; 2405 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parsellere şuyulandırıldığını, bu parsellerin halen kooperatif üyeleri adına paylı olarak kayıtlı olduğunu, 1530 ada 7 sayılı parselin belediye tarafından Pazarcılar Kooperatifine satışına ilişkin Belediye Encümen kararının sahte olduğunun Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2000 tarih, 2000/21580-22000 sayılı yazısı ile öğrenildiğini, belediye yetkililerince...