Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2024/3811 • K. 2024/6967 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1070 E., 2024/435 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/44 E., 2022/319 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı özetle; ..... oğlu ... ile murisi .....'ın baba bir anne farklı kardeş olduklarını, Diyarbakır ili, ..... ilçesinde .... köyü 375 parsel sayılı taşınmazın 1967 yılında yapılan kadastro çalışmalarında kök muris....adına da tescil edilmesi gerekirken, davalıların murisi.....oğlu ... adına tespit yapıldığını belirterek mirasen intikal eden hakka dayanarak tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ..., ..., ..., ..., duruşmalardaki beyanlarında, ... ve ... cevap dilekçelerinde ve duruşmlardaki beyanlarında özetle; davanın dayanaksız ve yersiz olduğunu belirterek reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
SAYISI : 2023/1070 E., 2024/435 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/44 E., 2022/319 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı özetle; ..... oğlu ... ile murisi .....'ın baba bir anne farklı kardeş olduklarını, Diyarbakır ili, ..... ilçesinde .... köyü 375 parsel sayılı taşınmazın 1967 yılında yapılan kadastro çalışmalarında kök muris....adına da tescil edilmesi gerekirken, davalıların murisi.....oğlu ... adına tespit yapıldığını belirterek mirasen intikal eden hakka dayanarak tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılardan ..., ..., ..., ..., duruşmalardaki beyanlarında, ... ve ... cevap dilekçelerinde ve duruşmlardaki beyanlarında özetle; davanın dayanaksız ve yersiz olduğunu belirterek reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.