Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/10200 • K. 2024/13072 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/666 E., 2024/280 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren şirkete ait iş yeri işçilerinden Kurum sigortalısı ...'ın 30.12.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda malül kaldığını, Kurum tarafından malül sigortalıya masraf ve ödemede bulunulduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin kusurunun bulunduğunu belirterek, Kurum zararından şimdilik 32.505,29 TL'nin davalıdan alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili cevap dilekçesiyle, (30.12.2014 tarihli) öncelikle davanın husumet nedeni ile reddini, davalı firmanın ... A.Ş.'nin taşeronu olduğunu, işçi sağlığı ve iş yeri güvenliğinden dolayı davalının sorumlu tutulmasının taraflar arasında yapılan sözleşme ve İş Kanunu uyarınca mümkün olmadığını, olayın oluş biçimi ve tarzı dikkate alındığında davalı açısından olayın kusursuz sorumluluk ilkesi açısından...
SAYISI : 2023/666 E., 2024/280 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren şirkete ait iş yeri işçilerinden Kurum sigortalısı ...'ın 30.12.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda malül kaldığını, Kurum tarafından malül sigortalıya masraf ve ödemede bulunulduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin kusurunun bulunduğunu belirterek, Kurum zararından şimdilik 32.505,29 TL'nin davalıdan alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili cevap dilekçesiyle, (30.12.2014 tarihli) öncelikle davanın husumet nedeni ile reddini, davalı firmanın ... A.Ş.'nin taşeronu olduğunu, işçi sağlığı ve iş yeri güvenliğinden dolayı davalının sorumlu tutulmasının taraflar arasında yapılan sözleşme ve İş Kanunu uyarınca mümkün olmadığını, olayın oluş biçimi ve tarzı dikkate alındığında davalı açısından olayın kusursuz sorumluluk ilkesi açısından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.