Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/10326 • K. 2024/12781 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/299 E., 2024/173 K.
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 04.04.2000-16.12.2012 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 5 yıllık hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının davalı ...'ın yanında 03.10.2002 tarihli noter sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, 2002-2005 ve 2006-2007 yılları arasında kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, bu iş sözleşmesi ile 01.09.2002 tarihinden itibaren çalışmaya başlayacağı ve ayda 10 gün aylık asgari ücret ile çalışacağı hususlarında anlaştıklarını, davalının ev ve iş yerlerinde kullanılan sabit telefonların satış ve tamirini yaptığını, iş yerinde pek durmadığı için herhangi bir yardımcıya ihtiyacı olmadığını, rica üzerine haftada 2-3 gün çalışmak üzere işe aldığını, müşterilerden gelen şikayet üzerine tüm hak ve alacaklarını ödeyerek davacıyı 12.12.2005 tarihinde işten çıkarttığını, davacının iş bulamayarak tekrar istemesi üzerine 21.03.2006 tarihinde yeniden işe...
SAYISI : 2019/299 E., 2024/173 K.
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 04.04.2000-16.12.2012 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 5 yıllık hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının davalı ...'ın yanında 03.10.2002 tarihli noter sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, 2002-2005 ve 2006-2007 yılları arasında kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, bu iş sözleşmesi ile 01.09.2002 tarihinden itibaren çalışmaya başlayacağı ve ayda 10 gün aylık asgari ücret ile çalışacağı hususlarında anlaştıklarını, davalının ev ve iş yerlerinde kullanılan sabit telefonların satış ve tamirini yaptığını, iş yerinde pek durmadığı için herhangi bir yardımcıya ihtiyacı olmadığını, rica üzerine haftada 2-3 gün çalışmak üzere işe aldığını, müşterilerden gelen şikayet üzerine tüm hak ve alacaklarını ödeyerek davacıyı 12.12.2005 tarihinde işten çıkarttığını, davacının iş bulamayarak tekrar istemesi üzerine 21.03.2006 tarihinde yeniden işe...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.