Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/11487 • K. 2024/12889 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/268 E., 2024/246 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 2. İş mahkemesinin 2016/145 Esas sayılı dosyası ile davalı iş veren aleyhinde işçilik alacakları nedeni ile dava açıldığını, Mahkemece kendilerine hizmet davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin davalıya ait minibüste 01.10.2004-06.03.2006 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığını beyanla bu tarihler arasında davalı yanında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın süresinde açmadığını, dava edilen dönemde davacını çalışması bulunmadığını, davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkili kurumun herhangi bir şekilde kusuru olmadığını, fer'i müdahil olarak davaya katılmak istediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2023/268 E., 2024/246 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 2. İş mahkemesinin 2016/145 Esas sayılı dosyası ile davalı iş veren aleyhinde işçilik alacakları nedeni ile dava açıldığını, Mahkemece kendilerine hizmet davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin davalıya ait minibüste 01.10.2004-06.03.2006 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığını beyanla bu tarihler arasında davalı yanında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın süresinde açmadığını, dava edilen dönemde davacını çalışması bulunmadığını, davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkili kurumun herhangi bir şekilde kusuru olmadığını, fer'i müdahil olarak davaya katılmak istediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.