Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/11524 • K. 2024/13620 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/72 E., 2024/260 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen ve davacı şirketin Kuruma ödediği 115.460,93 TL prim ve gecikme zammının, 15.12.2009 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.04.2013 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 13.163,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 20.11.2014 tarihli kararı ile 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacının ve davalı Kurumun...
SAYISI : 2023/72 E., 2024/260 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; asgari işçilik incelemesi sonucu Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen ve davacı şirketin Kuruma ödediği 115.460,93 TL prim ve gecikme zammının, 15.12.2009 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.04.2013 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 13.163,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 20.11.2014 tarihli kararı ile 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacının ve davalı Kurumun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.