Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/11676 • K. 2024/13761 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/181 E., 2024/374 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 06.03.1995-12.11.2004 tarihleri arasında aralıksız, sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul açısından husumetten reddi gerektiğini, davacının dava konusu dönemlere ilişkin çalışmaları yönünden hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, tespitini istediği yıllar boyunca kesintisiz çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığı, davalı iş yerlerinin Kanun kapsamına alınma ve çıkma tarihleri de dikkate alındığında davacının talebinin reddi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının, davalı işveren ... Tarım Tic. San. A.Ş.'ye ait ... sicil sayılı iş yerinde, 06.03.1995-12.09.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 2708 gün çalıştığının, 30 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 2678 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, davalı işveren ... Meyve imal. İhr. San. Tic. Ltd.
SAYISI : 2021/181 E., 2024/374 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 06.03.1995-12.11.2004 tarihleri arasında aralıksız, sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul açısından husumetten reddi gerektiğini, davacının dava konusu dönemlere ilişkin çalışmaları yönünden hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, tespitini istediği yıllar boyunca kesintisiz çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığı, davalı iş yerlerinin Kanun kapsamına alınma ve çıkma tarihleri de dikkate alındığında davacının talebinin reddi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının, davalı işveren ... Tarım Tic. San. A.Ş.'ye ait ... sicil sayılı iş yerinde, 06.03.1995-12.09.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 2708 gün çalıştığının, 30 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 2678 günlük çalışmasının Kuruma bildirilmediğinin tespitine, davalı işveren ... Meyve imal. İhr. San. Tic. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.