Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/11861 • K. 2024/13495 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1907 E., 2024/1203 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/60 E., 2023/12 K.
Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, 01/06/2017 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başlayan davacının 06.07.2017 tarihinde iş yerinde rögar borularının yerleştirme işini yaparken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili, olayın iş kazası olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı işveren vekili, davacının 01/06/2017-24/02/2019 tarihleri arasında asgari ücret karşılığı müvekkili firmada inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş kazası geçirdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; "davanın kabulüne," karar vermiştir.
IV.
SAYISI : 2023/1907 E., 2024/1203 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/60 E., 2023/12 K.
Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, 01/06/2017 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başlayan davacının 06.07.2017 tarihinde iş yerinde rögar borularının yerleştirme işini yaparken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili, olayın iş kazası olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı işveren vekili, davacının 01/06/2017-24/02/2019 tarihleri arasında asgari ücret karşılığı müvekkili firmada inşaat işçisi olarak çalıştığını, iş kazası geçirdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; "davanın kabulüne," karar vermiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.