Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/12429 • K. 2024/13513 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3087 E., 2024/1484 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/57 E., 2022/541 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin ve gelir bağlanması tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işyerinde 11.12.2009 tarihinde elektrik işçisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 02.08.2011 tarihinde elektrik panosu testi yaptığı sırada yüksek elektrik akımına maruz kaldığını ve iki elinin de yandığını, parmaklarında kısalma olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun ve ihmalinin bulunmadığını, davalı işverenin işyerinde gereli iş güvenliği önlemlerini almaması, gerekli denetim görevlerini yerine getirmemesi ve gerekli olan iş güvenliği donanımlarını müvekkiline vermemesinden dolayı iş kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde tamamen işverenin kusurlu olduğunu,...
SAYISI : 2022/3087 E., 2024/1484 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/57 E., 2022/541 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin ve gelir bağlanması tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işyerinde 11.12.2009 tarihinde elektrik işçisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 02.08.2011 tarihinde elektrik panosu testi yaptığı sırada yüksek elektrik akımına maruz kaldığını ve iki elinin de yandığını, parmaklarında kısalma olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun ve ihmalinin bulunmadığını, davalı işverenin işyerinde gereli iş güvenliği önlemlerini almaması, gerekli denetim görevlerini yerine getirmemesi ve gerekli olan iş güvenliği donanımlarını müvekkiline vermemesinden dolayı iş kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde tamamen işverenin kusurlu olduğunu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.