Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/47 E., 2023/72 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının 1995 yılından 20.09.2011 tarihine kadar çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının istemlerinin zamanaşımına uğradığını, iş yerinde 1995 yılında staj yaptığını, başka işlere girip çıktığını, çalıştığı dönemlerin eksiksiz bildirildiğini, iş akdinin işe gelmemesinden dolayı haklı olarak feshedildiğini, açılan davanın yerinde olmadığını reddini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili, hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.01.2018 tarihli ve 2015/162 E., 2018/36 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkeme kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 2002-2011 yılları arasındaki imzalı puantaj kayıtları olan dönemlerde imzasını içeren puantaj kayıtlarına göre karar verilmesi, ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarından, ihtilaflı dönemin tamamında çalışması olan ve çalışmanın kesintisiz olduğunu bilmesi mümkün olan dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak bunların...