Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2879 E., 2023/2767 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/282 E., 2023/259 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalı Kurum ve davalı ... Madencilik Pet. Ürün. Enerji. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 03.12.2009 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, sigortalının yapmış olduğu başvuru sonucu dilekçesinde belirtmiş olduğu işverenden gerekli belgeler istenmiş olmasına rağmen işverence gerekli bildirim yapılmadığını, bu nedenle iş kazası kabul edilmeyeceğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı TTK vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, 3213 sayılı Kanun'un ek 7 maddesi gereğince Kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, muvazaa ilişkisinin bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Madencilik...A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının davalı ... Madencilik çalışanı olmadığını, ihbar olunan ...-Hamarat Madencilik'in çalışanı olduğunu, husumet yönünden reddine karar verilmesini ve kaza tarihinden uzun zaman sonra Kuruma başvuru...