Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/6482 • K. 2024/12860 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/321 E., 2024/216 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı işverenler vekili ile davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi ...'e ait Alibeyköy'deki sakatat işi yapan işyerindeki sürekli ve kesintisiz olarak 06.01.1986 - 17.05.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ...'in 10 yıl önce vefat ettiğini, mirasçıları çocuklarının işyerini ... Et Gıda Sanayi ve Tic. Ltd .Şti. olarak değiştirdiklerini, çalışmalarının davalı kuruma hiç bildirilmediğini beyanla davacının 06.01.1986 - 17.05.2012 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumda 0281217 sicil sayılı dosyada işlem gören ... unvanlı işyerinin 01.04.1979 tarihinde Kanun kapsamına alındığını, 01.07.2002 unvan değişikliği yapılarak ... sicil sayılı dosyada işlem gören 14.07.2006 tarihinde Kanun kapsamına alınan ... Et Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve işverenin ... olduğunu, resmi kayıtlar incelenerek davacının hizmet akdiyle davalı işverene bağlı olarak fiilen ücret karşılığı çalıştığının somut delillerle ispatlanması gerektiğini, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.
2.
SAYISI : 2017/321 E., 2024/216 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı işverenler vekili ile davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi ...'e ait Alibeyköy'deki sakatat işi yapan işyerindeki sürekli ve kesintisiz olarak 06.01.1986 - 17.05.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ...'in 10 yıl önce vefat ettiğini, mirasçıları çocuklarının işyerini ... Et Gıda Sanayi ve Tic. Ltd .Şti. olarak değiştirdiklerini, çalışmalarının davalı kuruma hiç bildirilmediğini beyanla davacının 06.01.1986 - 17.05.2012 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumda 0281217 sicil sayılı dosyada işlem gören ... unvanlı işyerinin 01.04.1979 tarihinde Kanun kapsamına alındığını, 01.07.2002 unvan değişikliği yapılarak ... sicil sayılı dosyada işlem gören 14.07.2006 tarihinde Kanun kapsamına alınan ... Et Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve işverenin ... olduğunu, resmi kayıtlar incelenerek davacının hizmet akdiyle davalı işverene bağlı olarak fiilen ücret karşılığı çalıştığının somut delillerle ispatlanması gerektiğini, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.