Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/7537 • K. 2024/13580 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1102 E., 2024/1416 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/301 E., 2024/68 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.12.1992 tarihinden 18.03.2012 tarihine kadar geçen süre içinde işveren ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’de sigortalı olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işverenden geçmişe yönelik sigortalılığının SGK’ya bildirilmesini istemesine karşın işveren tarafından kabul edilmediğini, bu hususun müvekkilinin maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin gecikmesine sebep olduğunu belirterek, bildirilen tarihler arasında davacının davalı işveren yanında çalıştığının tespitine ve yatırılmayan primlerin davalı işveren tarafından yatırılarak söz konusu bu hizmetlerinin diğer hizmetler ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum (SGK) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu döneme ilişkin 5 yıllık süre geçtiğinden zamanaşımı definde bulunduğunu, davacının talep ettiği döneme ilişkin işyeri dosyasında ve belgelerin incelenmesinde sigortalılığı ile ilgili bir belge bulunmadığını,...
SAYISI : 2024/1102 E., 2024/1416 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/301 E., 2024/68 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.12.1992 tarihinden 18.03.2012 tarihine kadar geçen süre içinde işveren ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’de sigortalı olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işverenden geçmişe yönelik sigortalılığının SGK’ya bildirilmesini istemesine karşın işveren tarafından kabul edilmediğini, bu hususun müvekkilinin maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin gecikmesine sebep olduğunu belirterek, bildirilen tarihler arasında davacının davalı işveren yanında çalıştığının tespitine ve yatırılmayan primlerin davalı işveren tarafından yatırılarak söz konusu bu hizmetlerinin diğer hizmetler ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum (SGK) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu döneme ilişkin 5 yıllık süre geçtiğinden zamanaşımı definde bulunduğunu, davacının talep ettiği döneme ilişkin işyeri dosyasında ve belgelerin incelenmesinde sigortalılığı ile ilgili bir belge bulunmadığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.