Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/599 E., 2024/942 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/270 E., 2023/410 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 11.07.2013 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; duruşmada olay tarihini 10.07.2013 olarak düzeltmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili cevap dilekçesi ile davacının 11.07.2013 tarihinde davalı Şirketin çalışanı olmadığını, davalı şirkette 17.08.2013-05.09.2013 tarihleri arasında yalnızca 19 günlük çalışmasının bulunduğunu, davacı ile müvekkili şirket binasının dış cephesinin onarımı için götürü ücret üzerinden anlaşma yapıldığını, iş yerinde iş güvenliği önlemlerinin eksiksiz olarak alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"1-a) Davacı ...'ın davalı ...