Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/273 E., 2024/939 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/194 E., 2023/111 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalının yüklenicisi olduğu inşaatta 18.02.2012 - 31.08.2012 tarihlerinde kalıp ustası olarak çalıştığını, ancak çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen 18.02.2012 - 01.04.2012, 07.04.2012 - 02.05.2012 ve 22.06.2012 - 10.07.2012 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; davacının 2012 Nisan ayı başında inşaatta vasıfsız amele olarak işe başladığını, davalı işverence işin götürü usulde verildiği, kalfa ... tarafından inşaatta elemana ihtiyaç oldukça kendisine iş verildiğini, elektriğin 30.04.2012 tarihinde bağlandığını, davalı şirketteki çalışmalarının Kuruma bildirildiğini,...