Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1808 E., 2024/1066 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/546 E., 2022/325 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.07.2011-12.01.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde ... olarak kesintisiz çalıştığını, davacının aylık ücretinin 750 TL olduğunu, davacının çalışmalarının Kuruma bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek, davacının 15.07.2011-12.01.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen kesintisiz çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili özetle; davacının davalı işyerinde daimi çalışan olmadığını, çalışanların eksik kaldığı zamanlarda yevmiyeli olarak çağırılan işçi olduğunu, davacının alacakları olduğu gerekçesi ile ikame etmiş olduğu İstanbul 18. İş Mahkemesinin 2013/123 E. 2014/330 K.