Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/330 E., 2018/472 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'nın yakalandıktan sonra yalnızca diğer sanık ...'ün ismini kolluk görevlilerine bildirdiği bizzat pişmanlık göstererek herhangi bir zarar gideriminde bulunmadığı sanık ...'ün kolluk görevlilerince yapılan rutin kontrol sırasında yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli emanetin 2013/977 sırasında kayıtlı suça konu 3 adet cep telefonu ve 5 adet sim kartı hakkında mahallinde bir karar verilmesi ile sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin hükmolunan cezalarından mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.