Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2007 Esas, 2023/1201 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2019/16 E., 2020/448 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 18.04.2013 tarihinde davalı aracı kurum ile Kaldıraçlı Alım Satım Sözleşmesi imzalayarak hesap açtığını, davalı aracı kurumun ilgili mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre 1/100 kaldıraç oranıyla işlem gerçekleştirmesi gerektiği halde, bilgi işlem altyapısını kaldıraç oranının yüksek uygulanmasına izin verecek şekilde dizayn etmek suretiyle davacının 1/400’e kadar ulaşan kaldıraç oranlarıyla işlem gerçekleştirmesine imkân sağlayarak daha yüksek risk almasına neden olduğunu ve 18.04.2013-22.01.2014 döneminde 300.825,08 ABD Doları tutarındaki varlığını kaybetmesine neden olduğunu, davalı aracı kurumun almış olduğu yetki belgesi nedeni ile alım satım fiyatlarını bizzat belirleme yetki ve otoritesinde olduğunu, ancak bu fiyatları bir takım yabancı kurumların fiyatlarına entegre ederek fiyat oluşum mekanizmalarındaki özel durumları, belirli zaman dilimlerindeki geçici olağan dışılıkları bu entegrasyon nedeni ile herhangi bir süzgeçten geçirmeden doğrudan...