Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1102 • K. 2024/9002 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1916 Esas, 2023/1430 Karar
HÜKÜM : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/164 E., 2023/200 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin 2020/160621 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin 2017/93763, 2020/134431, 2020/134432, 2020/134433 sayılı ve "...", "... gusto", "... chef", "... gurme" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, 2022-M-2028 sayılı Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa bir işaretin marka olabilmesi için ayırt edici niteliğe sahip bulunmasının ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olmasının gerektiğini, dava konusu markanın müvekkilinin adı ve soyadı olduğunu ve kişi adlarının marka olarak tescil edilebileceğinin mevzuatımızda açıkça düzenlendiğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/1916 Esas, 2023/1430 Karar
HÜKÜM : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/164 E., 2023/200 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin 2020/160621 sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin 2017/93763, 2020/134431, 2020/134432, 2020/134433 sayılı ve "...", "... gusto", "... chef", "... gurme" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, 2022-M-2028 sayılı Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa bir işaretin marka olabilmesi için ayırt edici niteliğe sahip bulunmasının ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olmasının gerektiğini, dava konusu markanın müvekkilinin adı ve soyadı olduğunu ve kişi adlarının marka olarak tescil edilebileceğinin mevzuatımızda açıkça düzenlendiğini ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.