Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1137 • K. 2024/9052 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/639 Esas, 2023/925 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/787 E., 2021/363 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu otobüsü 01.11.2017 tarihinde davalıdan ilk elden satın aldığını, müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yetkili serviste ve muayenelerini süresinde yaptırdığını, ancak aracı aldığı günden beri araçta arızaların çıktığını, aracın defalarca servise gittiğini, birçok
parçasının değiştiğini, iki yıl gibi bir sürede bu kadar arıza çıkmasının normal olmadığını, aracın serviste kalmasından dolayı işlerinin aksadığını, kazanç...
SAYISI : 2022/639 Esas, 2023/925 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/787 E., 2021/363 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu otobüsü 01.11.2017 tarihinde davalıdan ilk elden satın aldığını, müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yetkili serviste ve muayenelerini süresinde yaptırdığını, ancak aracı aldığı günden beri araçta arızaların çıktığını, aracın defalarca servise gittiğini, birçok
parçasının değiştiğini, iki yıl gibi bir sürede bu kadar arıza çıkmasının normal olmadığını, aracın serviste kalmasından dolayı işlerinin aksadığını, kazanç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.