Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1335 Esas, 2023/1211 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/89 E., 2021/116 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “...” esas unsurlu, 2016/58137, 2016/58136, 2016/58131, 2016/58128, 2011/99469 ve 2007/44078 sayılı markaların 18, 24, 25, 26 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetleri kapsayacak şekilde sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019/09574 sayılı ve "..." ibareli markasına yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının SMK'nın 6/1. maddesi anlamında iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olmadığını ileri sürerek YİDK'nın 2019-M-11671 sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın müvekkilinin markalarıyla aynı/benzer emtiayı kapsayan 18 ve 25. sınıflar, 35/1-4 alt sınıfları ve 35/5. alt sınıfın konusunu oluşturan “Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç), Gözlükler, güneş...