Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/491 Esas, 2023/1939 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/355 E., 2021/65 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kadın giyim üretim yaptığını, müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli 2016/05297 numaralı çoklu endüstriyel tasarımdan Tasarım No:7, Resim No:1 ve Tasarım No:20 Resim No:1 olan tasarımların yoğun olarak taklit edilip satışa sunulduğunu, bu durumun İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/100 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu kapsamda 7 numaralı tasarıma benzeyen 4 farklı renk 20 adet taklit ürün ile 20 numaralı tasarıma benzeyen 20 adet olmak üzere toplam 40 adet...