Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1812 Esas, 2023/1654 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/165 E., 2020/175 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 2005 yılından beri deterjan üretimi yaptığını ve Türkiye’de ilk beş deterjan üreticisi arasında yer aldığını, davacı tarafa ait 2005/52505 numaralı “CELL” ibareli markanın 03, 05 ve 16. sınıfta, 2010/04227 numaralı “CELL-...” ibareli markanın 05. sınıfta tescilli olduğunu, 2018/116786 numaralı “...” ibareli başvuru markasının ise 03. ve 05. sınıflarda tescilli olduğunu, bu bakımdan taraf markaları kapsamlarının çakıştığını, davacı yana ait CELL ibareli markalar ile ... ibareli başvuru markasının görünüş, renk, okunuş, sınıf ve telaffuz açısından aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın ayırt edici, asli unsurunun CELL ibaresi olduğunu, “ANO” ibaresinin doğrudan CELL ibaresine dikkati çektiğini, davalı tarafın, davacıya ait “CELL” ibareli markaların bilinirliğinden yararlanma amacı güttüğünü, taraf markalarının görsel bakımından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, çekişme konusu markaların...