Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/4619 • K. 2024/9482 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2024/104 Esas, 2024/269 Karar
HÜKÜM : Kabul
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek 65.194,69 TL yönünden kısmi itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında imzalanan taahhütname gereğince davacıdan satın alınıp davalı hastanesinde kullanılan malzemelerle ilgili Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) ne ad altında olursa olsun yapacağı kesintilerden davacının sorumlu olacağı, kesintilere dair faturaların düzenlenip davacıya gönderilmesine karşın davacının cari hesaba kayıt yapmaması sebebiyle davaya konu alacak farkının ortaya çıktığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında davacı tarafından davalıya satılan ürünler ve davalının ödemeleri konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı tarafından...
SAYISI : 2024/104 Esas, 2024/269 Karar
HÜKÜM : Kabul
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek 65.194,69 TL yönünden kısmi itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında imzalanan taahhütname gereğince davacıdan satın alınıp davalı hastanesinde kullanılan malzemelerle ilgili Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) ne ad altında olursa olsun yapacağı kesintilerden davacının sorumlu olacağı, kesintilere dair faturaların düzenlenip davacıya gönderilmesine karşın davacının cari hesaba kayıt yapmaması sebebiyle davaya konu alacak farkının ortaya çıktığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında davacı tarafından davalıya satılan ürünler ve davalının ödemeleri konusunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı tarafından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.