Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/5410 • K. 2024/9267 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/515 Esas, 2024/74 K.
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı tanınmış "Işık" esas unsurlu markalarının aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı şirketin davalı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki 03.11.2016 tarihli ve 2016/88210 sayı ile "... Yapı" ibareli marka tescil başvurusuna itirazlarının reddine dair Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 02.01.2018 tarihli ve 2017-M-11313 sayılı kararının, müvekkili seri markalarının varlığının gözetilmesi gerektiği, müvekkilinin tescil ve koruma bakımından öncelik hakkının olduğu, markalar arasındaki ayırt edilemeyecek kadar benzerlik olduğu, davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğünü ve ayrıca davalı adına tescilli 2012/111627 sayılı markanın usul ve yasaya aykırı tescil edildiğinden sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/515 Esas, 2024/74 K.
HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı tanınmış "Işık" esas unsurlu markalarının aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı şirketin davalı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki 03.11.2016 tarihli ve 2016/88210 sayı ile "... Yapı" ibareli marka tescil başvurusuna itirazlarının reddine dair Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 02.01.2018 tarihli ve 2017-M-11313 sayılı kararının, müvekkili seri markalarının varlığının gözetilmesi gerektiği, müvekkilinin tescil ve koruma bakımından öncelik hakkının olduğu, markalar arasındaki ayırt edilemeyecek kadar benzerlik olduğu, davalı başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğünü ve ayrıca davalı adına tescilli 2012/111627 sayılı markanın usul ve yasaya aykırı tescil edildiğinden sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.