Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/901 • K. 2024/8985 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2226 Esas, 2023/2145 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2018/334 E., 2019/408 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına 2007 70283 sayılı “... şekil” ibareli markası 29. ve 30. sınıflar için 31.12.2007 tarihinden geçerli olmak üzere tescil edildiğini ancak davalı şirket tarafından tayaş milquick markasının tescil kapsamında yer alan ve 30. sınıfta düzenlenen “şekerlemeler” dışında kalan mallar için kullanılmadığının tespit edildiğini ileri sürerek markanın bu mallar bakımından iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu mallar bakımından markanın kullanıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince...
SAYISI : 2022/2226 Esas, 2023/2145 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2018/334 E., 2019/408 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına 2007 70283 sayılı “... şekil” ibareli markası 29. ve 30. sınıflar için 31.12.2007 tarihinden geçerli olmak üzere tescil edildiğini ancak davalı şirket tarafından tayaş milquick markasının tescil kapsamında yer alan ve 30. sınıfta düzenlenen “şekerlemeler” dışında kalan mallar için kullanılmadığının tespit edildiğini ileri sürerek markanın bu mallar bakımından iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu mallar bakımından markanın kullanıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.