Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; üçüncü kişi konumunda bulunan davalının, İİK’nun 89. maddesi uyarınca gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapmış olduğu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu, ancak başka bir alacaklının takip dosyasına 89. madde uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesi sonrası 400.000 TL ödeme yapıldığını ileri sürülerek davalıdan İİK’nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının 11.09.2023 tarihli dilekçesinde dava dışı farklı takip dosyalarına ödeme yapıldığına dair ikrarının bulunduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne ve İİK’nun 89/4 maddesi uyarınca 500.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak alacaklıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 89/4. maddesinde; "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338. maddesinin 1.