Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/7285 • K. 2024/10613 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikayetçi ...’ın ihale alıcısı konumunda olup, İİK'nın 7343 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminat yatırması gerektiği,
İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi ihale alıcısının şikayetinin "...şikayetçinin ihale alıcısı olup, İİK'nın 7343 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminatı verilen 2 haftalık kesin süreye rağmen ödemediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarih olan 19.07.2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği ve peşin harcın da yatırılmadığı gerekçesi ile davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 20.10.2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verildiği,
Şikayetçi tarafından, işbu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Dosyada öncelikli sorun "İİK'nın 7343 sayılı Kanun ile değişik 134.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikayetçi ...’ın ihale alıcısı konumunda olup, İİK'nın 7343 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminat yatırması gerektiği,
İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi ihale alıcısının şikayetinin "...şikayetçinin ihale alıcısı olup, İİK'nın 7343 sayılı Kanunun 27. maddesi ile değişik 134. maddesi uyarınca ödenmesi gereken nispi harç ve teminatı verilen 2 haftalık kesin süreye rağmen ödemediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarih olan 19.07.2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği ve peşin harcın da yatırılmadığı gerekçesi ile davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 20.10.2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verildiği,
Şikayetçi tarafından, işbu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmıştır.
Dosyada öncelikli sorun "İİK'nın 7343 sayılı Kanun ile değişik 134.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.