Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2022/307 E., 2022/561 K.
ŞİKÂYETÇİ :...
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanıklar hakkında bozmaya uyularak kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, anılan hükümde aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığı, söz konusu kararların sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından "Sanıkların işlemiş olduğu geceleyin bina dahilinde hırsızlık suçunun cezasının alt haddinin 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle, sanıklara CMK'nın 150/3 maddesi uyarınca resen müdafi tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve...