Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1137 E., 2022/304 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, zamanaşımını kesen son işlemin aynı eylemin diğer sanığı olan Hüseyin Gençler hakkında kurulan 11.09.2014 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık asli ve 12 yıllık uzamış zamanaşımı sürelerinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin inceleme tarihi itibariyle dolmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 223/8.