Yargıtay 2. Ceza Dairesi

MAHKEM :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/6 E., 2022/216 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın, yaşı küçük olduğu için ayrı yargılanan suça sürüklenen çocuk... ile birlikte gündüz vakti, şikâyetçinin ikâmetine, şikâyetçinin rızası hilafına girmeleri şeklindeki eylemine uyan TCK’nın 116/1, 119/1-c maddesinde düzenlenen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran 2 yıl 6 ay 24 günlük süre de dikkate alındığında) suçun işlendiği 03.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...