Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2024/587 • K. 2024/19379 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/41 E., 2022/228 K.
ŞİKÂYETÇİ : ..., ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/5.maddesi gereğince zamanaşımı süresinin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/618 Esas ve 2020/16 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi yargılamanın yenilenmesinin kabul edildiği tarihten itibaren yeni baştan işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1 ve 31/3.
MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/41 E., 2022/228 K.
ŞİKÂYETÇİ : ..., ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/5.maddesi gereğince zamanaşımı süresinin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/618 Esas ve 2020/16 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi yargılamanın yenilenmesinin kabul edildiği tarihten itibaren yeni baştan işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1 ve 31/3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.