Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1909 E., 2023/830 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/518 E., 2022/267 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; ... Optikin sahibi olan müvekkilleri ile davalı arasında 2013 yılının Aralık ayına kadar geçerli olan optik sözleşmesi imzalandığını, davalının 14.10.2013 tarihli ve 16788710 sayılı yazısıyla sözleşmenin (8.1.6.) ve (8.1.19.) numaralı maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle 75.000,00 TL ceza uygulandığını bildirdiğini, bu işlemin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tanık ifadelerinden başka somut bir dayanağının olmadığını, müvekkillerinin belirtilen maddelerin hiçbirini ihlal etmediğini, müfettiş raporu tebliğ edilmediği için içeriğini bilmediklerini, usulsüz olarak Kuruma fatura edildiği bildirilen reçetelerin 2007 yılına ait olup bu tarihte aralarında sözleşme olmadığını, davalının sözleşme yapmaya 2008 yılında...