Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/116 • K. 2024/4508 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/79 E., 2023/325 K.
Taraflar arasındaki feshin ve cezai şartın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin eczacı olduğunu, usulüne uygun olarak hazırlanan reçetelerdeki ilaçları verdiğini, sahtecilik yapmadığını, buna rağmen davalı Kurumca sözleşmenin haksız bir şekilde feshedilerek cezai şart tahakkuk ettirildiğini, sözleşmeye aykırı davranışının bulunmadığını ileri sürerek; fesih kararının ve cezai şartın iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; uygulanan fesih işlemi ve cezai şartın sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 27.12.2010 tarihli ve 2010/66 E., 2010/466 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ilişkin kurum işleminin haksız olduğunun tespitine, fesih kararının iptaline ve taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, sözleşmenin feshi ile birlikte tahsili istenen 52.833,40 TL'lik cezai şart ödenmesine dair davalı işleminin haksız olduğunun tespiti ile bu cezai şart miktarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
SAYISI : 2014/79 E., 2023/325 K.
Taraflar arasındaki feshin ve cezai şartın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin eczacı olduğunu, usulüne uygun olarak hazırlanan reçetelerdeki ilaçları verdiğini, sahtecilik yapmadığını, buna rağmen davalı Kurumca sözleşmenin haksız bir şekilde feshedilerek cezai şart tahakkuk ettirildiğini, sözleşmeye aykırı davranışının bulunmadığını ileri sürerek; fesih kararının ve cezai şartın iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; uygulanan fesih işlemi ve cezai şartın sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 27.12.2010 tarihli ve 2010/66 E., 2010/466 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ilişkin kurum işleminin haksız olduğunun tespitine, fesih kararının iptaline ve taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, sözleşmenin feshi ile birlikte tahsili istenen 52.833,40 TL'lik cezai şart ödenmesine dair davalı işleminin haksız olduğunun tespiti ile bu cezai şart miktarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.