Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/465 • K. 2024/4512 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1016 E., 2023/2298 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/420 E., 2022/101 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden esas hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından ne şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair herhangi bir bilgi verilmediğini, kaçak nedeniyle fatura ya da kaçak tutanağı tebliğ edilmediğini, davalı şirketin Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı davrandığını, müvekkilinin aboneliklerine ilişkin toplam 15 adet icra takibi yapıldığını, müvekkilin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek; aboneliklere ilişkin başlatılan Şanlıurfa 3. İcra Dairesi 2018/16811 numaralı icra dosyasında talep edilen 68.418,24 TL, Şanlıurfa 3.
SAYISI : 2022/1016 E., 2023/2298 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/420 E., 2022/101 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden esas hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından ne şekilde kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair herhangi bir bilgi verilmediğini, kaçak nedeniyle fatura ya da kaçak tutanağı tebliğ edilmediğini, davalı şirketin Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı davrandığını, müvekkilinin aboneliklerine ilişkin toplam 15 adet icra takibi yapıldığını, müvekkilin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek; aboneliklere ilişkin başlatılan Şanlıurfa 3. İcra Dairesi 2018/16811 numaralı icra dosyasında talep edilen 68.418,24 TL, Şanlıurfa 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.