Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/473 • K. 2024/4505 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/281 E., 2023/329 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilik ve hayvan alım satım işiyle uğraştığını, davalıya 13.05.2010 tarihinde satmış olduğu 5 büyükbaş hayvan karşılığında kendisinden 13.000,00 TL bedelli bono aldığını, davalının hayvanları teslim almasına rağmen bonoda yazılı bedeli halen ödemediğini ileri sürerek; 13.000,00 TL’nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava konusu bononun davacı ile aralarındaki hayvan alım satım işine teminat olması amacıyla düzenlendiğini ancak davacının malı teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden satış işleminin gerçekleşmediğini, bono üzerinde yazılı vade tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bono kambiyo senedi niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.05.2019 tarihli ve 2018/201 E. 2019/254 K.
SAYISI : 2020/281 E., 2023/329 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilik ve hayvan alım satım işiyle uğraştığını, davalıya 13.05.2010 tarihinde satmış olduğu 5 büyükbaş hayvan karşılığında kendisinden 13.000,00 TL bedelli bono aldığını, davalının hayvanları teslim almasına rağmen bonoda yazılı bedeli halen ödemediğini ileri sürerek; 13.000,00 TL’nin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava konusu bononun davacı ile aralarındaki hayvan alım satım işine teminat olması amacıyla düzenlendiğini ancak davacının malı teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden satış işleminin gerçekleşmediğini, bono üzerinde yazılı vade tarihinden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bono kambiyo senedi niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.05.2019 tarihli ve 2018/201 E. 2019/254 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.